Centro de Información, Documentación y Apoyo a la Investigación (CIDAI)
E-mail: cidai@cidai.uca.edu.sv

Universidad Centroamericana (UCA)
Apdo. Postal 01-168 Boulevard Los Próceres
San Salvador, El Salvador, Centro América
Tel: +(503) 210-6600 ext. 407
Fax: +(503) 210-6655
 

    El informativo semanal Proceso sintetiza y selecciona los principales hechos que semanalmente se producen en El Salvador. Asimismo, recoge aquellos hechos de carácter internacional que resultan más significativos para nuestra realidad. El objetivo de Proceso es describir las coyunturas del país y apuntar posibles direcciones para su interpretación.
    Su producción y publicación está a cargo del Centro de Información, Documentación y Apoyo a la Investigación (CIDAI) de la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” de El Salvador. Por favor, asegúrese de mencionar Proceso al utilizar porciones de esta publicación en sus trabajos.
     Los interesados en suscribirse a este boletín pueden dirigirse a la Oficina de Distribución de Publicaciones de la UCA. Cualquier donativo será muy bien recibido por el CIDAI. Esta publicación se puede consultar parcialmente en la página electrónica de la UCA: http://www.uca.edu.sv

Año 22
número 969
septiembre 26, 2001
ISSN 0259-9864
 
 
 
 
 
 

ÍNDICE

Editorial:  Irresponsables de izquierda y derecha
Política:  Sobre terrorismo y terroristas
Política:  Significado de los atentados para la derecha
Economía:  Atentados terroristas, transporte aéreo y turismo
Región:  Naciones vulnerables frente al terrorismo
Comentario:  ¿Qué quiere Alemán y qué hará Bolaños?
Comunicado:  Paz mundial está en peligro

 NOTICIAS
 
 
 
 
 

EDITORIAL

    La irresponsabilidad no es patrimonio exclusivo de nadie en particular. Cualquiera puede cometer un desatino mayúsculo a la vista de todos y quedarse tan campante como si nada hubiera pasado. Precisamente, mucho de eso ha sucedido en El Salvador durante los últimos días, a raíz de los atentados terroristas ocurridos en Estados Unidos el pasado 11 de septiembre. Como no podía ser para menos, la izquierda aglutinada en torno al FMLN tenía que decir y hacer algo a propósito del drama vivido por el pueblo estadounidense. Por su parte, la derecha, especialmente la aglutinada en torno a El Diario de Hoy, iba a estar atenta a lo que el partido de izquierda y los suyos hicieran o dejaran de hacer.

     Cuatro días después del ataque en Estados Unidos, los del FMLN servían en bandeja de plata a la derecha un  bocadillo de primera. En efecto, en el marco de una marcha de protesta convocada por diversas organizaciones sociales con motivo de las fiestas de independencia, algunos de los participantes no sólo quemaron banderas de El Salvador y Estados Unidos —algo que ya es tradición en este tipo de manifestaciones—, sino que celebraron con gritos y pintas la destrucción provocada por los atentados terroristas en aquel país. Varias personalidades del FMLN acompañaban la marcha que, obviamente, no tenía como propósito apoyar a los terroristas que perpetraron el golpe en Estados Unidos, pero que sirvió de marco para que individuos ignorantes, fanáticos o mal intencionados —no se sabe exactamente de qué procedencia social y política— aprovecharan para sacar a relucir sus más bajas pasiones.

     Grave irresponsabilidad la de estas personas que ni por cerca parecen enterarse de los costos humanos, económicos y políticos que se seguirían de una guerra de Estados Unidos en contra de una o varias naciones árabes. Lo único que puede esgrimirse a su favor es que su ignorancia es tal que cosas como esas ni se cruzan por sus cabezas, al igual que ni se les ocurre pensar en las consecuencias que se pueden seguir en América Latina de darse luz verde —en el marco de una ofensiva estadounidense y sus aliados contra el terrorismo mundial— al fortalecimiento de los aparatos de defensa y seguridad. Peor es el juicio que merecen los líderes del FMLN que, presentes en la marcha, no fueron capaces ni de separarse inmediatamente de ella ni de condenar enérgicamente las acciones cometidas por los ignorantes, fanáticos o mal intencionados que la acompañaban.

     Razones éticas urgían a tomar tal distancia y a pronunciarse en contra de quienes piensan que el sufrimiento y la muerte de inocentes constituyen un mecanismo para la redención de la humanidad. La dirigencia del FMLN dio muestras de una escasa sensibilidad humana, sin la cual su pretendida autoridad moral para juzgar a otros y para juzgarse a sí misma cae por los suelos. Razones políticas obligaban a una condena irrestricta de los atentados, habida cuenta de la importancia que pueden tener las relaciones de cooperación con el gobierno de Estados Unidos para sacar adelante un proyecto de reforma política, económica y social alternativo al proyecto establecido. Dando muestras de una falta imperdonable de tino político, los dirigentes del FMLN —los que acompañaron la marcha, los que no lo hicieron y los que no se dieron cuenta— han estado a un paso de enemistarse con el gobierno estadounidense, y  no precisamente por defender una causa justa.

     Estos traspiés éticos y políticos del FMLN han hecho de las delicias de la prensa de derecha, la cual no se ha conformado con poner de manifiesto los yerros efemelenistas —o con enfatizar aquellos puntos de desacuerdo entre ortodoxos, renovadores e institucionalistas—, sino que, con prácticas periodísticas totalmente inmorales, ha llegado al extremo de tergiversar algunas de las cosas dichas oficialmente por el partido de izquierda. El caballito de batalla fue el comunicado la "Paz mundial está en peligro", suscrito por la fracción legislativa del FMLN (con fecha del 11 de septiembre), en cuyo primer numeral se dice lo siguiente: la fracción legislativa del FMLN "lamenta y condena los hechos terroristas que esta mañana sufrieran las ciudades de New York de los Estados Unidos, actos que comprueban el uso grotesco de la violencia de los Estados y de grupos anárquicos, también condena todo tipo de terrorismo, aquel que ataca poblaciones civiles y promueve políticas económicas que afectan a la humanidad y la someten a la hambruna".

 Pues bien, haciendo gala de un periodismo de lo más bajo, en El Diario de Hoy, del 18 de septiembre (p. 12), se cita en dos ocasiones parte del texto transcrito en el párrafo anterior, sólo que del siguiente modo: "las autoridades [del FMLN] relacionaron el ataque «con el uso grotesco de la violencia de los Estados Unidos y de grupos anárquicos»". Una cosa es condenar el uso grotesco de la violencia de los Estados —tal como se lee en el documento del FMLN, recogido para más señas en el mismo reportaje de El Diario de Hoy— y otra decir que esa violencia la ejerce Estados Unidos, lo cual no se dice en el comunicado efemelenista. La reportera que escribió la historia —o quien se la editó— añadió a la palabra "Estados", la palabra "Unidos", tergiversando burdamente el texto original. Y esto se hizo por partida doble. En efecto, en letras negritas, se lee en la misma página del periódico de marras lo siguiente: "en el punto uno del comunicado, el FMLN manifiesta que los hechos terroristas contra Nueva York y Washington comprueban «el uso grotesco de la violencia de los Estados Unidos y de los grupos anárquicos»".

     La primera vez pudo pasar como "error de dedo"; la segunda ciertamente no, por más que en una aclaración marginal, publicada el día 21 de septiembre (p. 24), se reconozca el "error". Se trata de una de las prácticas tradicionales de un periodismo manipulador e irresponsable que inventa acusaciones contra quienes no comulgan con sus ideas y opciones. En El Diario de Hoy, pues, no se andan con chiquitas en su afán por distorsionar la realidad. En este caso en particular, la irresponsabilidad de este periódico no es para bromas, puesto que está acusando al FMLN de calificar de terrorista a un Estado que, además de sufrir un atentado terrorista, se prepara militarmente para librar una guerra contra el terrorismo a nivel mundial. Tal parece que hay quienes en la derecha que, al igual que en la izquierda, no se dan cuenta de lo que está en juego en la situación actual de la humanidad. Sus rivalidades mezquinas y sus intereses egoístas no les permiten ver más allá de la punta de su nariz.

    A propósito de los atentados terroristas en Estados Unidos, en nuestro país se plantea de nuevo la necesidad de reflexionar sobre el terrorismo y los terroristas. Muchas cosas equivocadas se han dicho al respecto, a veces con la intención expresa de confundir a la opinión pública y de paso continuar con una cruzada anticomunista que hace tiempos perdió su razón de ser.

    Ante todo, debe quedar claro que terrorista no es igual a guerrillero, al igual que tampoco terrorismo es idéntico a movimiento insurgente. Sólo por una burda manipulación —ideológicamente interesada— se puede caer en las identificaciones señaladas. Sesudos analistas políticos salvadoreños, aprovechando la conmoción provocada por los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos, han aprovechado para realizar las anteriores identificaciones, al tiempo que han sacado a relucir sus resentimientos más hondos. Varios de ellos siguen en guerra, sólo que ahora su ferocidad está al servicio del bando opuesto.

    Ahora bien, lo anterior no quiere decir que los guerrilleros no puedan cometer actos terroristas o que un movimiento insurgente no puedan tener componentes de terrorismo, sea como parte del diseño de su estrategia —por ejemplo, Sendero Luminoso, en Perú, o ETA, en España— o como efecto derivado de la ejecución de su estrategia de lucha político-militar en el marco de una guerra civil abierta.

    Pero la ecuación no es inmediata ni puede darse por establecida a priori. Precisamente, eso fue lo que sucedió en El Salvador en la década de los años ochenta —gracias en buena medida al discurso anticomunista emanado del Pentágono y del Departamento de Estado de Estados Unidos—, cuando se utilizó el calificativo de terrorista para quienes integraban (o simpatizaban con) el FMLN. Como consecuencia de esta identificación, miles de inocentes fueron asesinados, mientras que otros muchos fueron torturados o desaparecidos.

    Aun ahora, cuando las cosas debían estar bastante claras al respecto, no faltan quienes en nuestro país insisten en identificar al movimiento insurgente salvadoreño como un movimiento terrorista y a quienes lo integraron como terroristas, olvidando que el terrorismo no es un peligro al que sólo son proclives las izquierdas armadas —ni que tampoco es exclusivo de movimientos como Sendero Luminoso, ni de los grupos radicales árabes o de los etarras en el país Vasco— sino que también son proclives al mismo grupos e individuos —al igual que Estados— que se proclaman celosos defensores de los derechos humanos y de la democracia.

    Hay que decirlo con todas sus letras: hubo prácticas terroristas en la izquierda armada salvadoreña, pero el terrorismo no fue el factor que definió ni su estrategia revolucionaria ni la identidad de la mayoría de sus militantes.

    Ciertamente, lo que hubo de terrorismo en la insurgencia salvadoreña no tiene ninguna justificación y en algún momento quienes estuvieron involucrados en tales actos deberán rendir cuentas ante la sociedad y ante la justicia. Dicho esto, no hay que callarse la otra cara de la moneda: el terrorismo en el que se vieron envueltos militares salvadoreños ya fuera como auspiciadores (o cómplices) de los Escuadrones de la Muerte o como ejecutores de la llamada estrategia de Guerra de Baja Intensidad (GBI) —diseñada por expertos militares estadounidenses—  que incluía el terrorismo como uno de sus componentes básicos.

    El terrorismo de Estado no fue una frase vacía en El Salvador —como tampoco lo fue en Argentina, Chile, Paraguay, Bolivia o Brasil— ni es una invención de los enemigos de la libertad y la democracia. Se trató de una realidad cotidiana de miedo, incertidumbre y terror provocados no por guerrilleros, sino por los "agentes del orden": guardias nacionales, carabineros, policías y batallones de reacción inmediata. Quienes fueron responsables de este terrorismo también deberán rendir cuentas a la sociedad por sus fechorías; al igual que deben rendir cuentas quienes los asesoraron y financiaron.

[Extracto]
 
    Los atentados terroristas del 11 de septiembre contra ciudades estadounidenses están siendo aprovechadas por la derecha salvadoreña para desprestigiar al principal partido de izquierda nacional con el objetivo de consolidar su control del poder en el país. Sobre los factores que facilitan tal campaña, se puede citar, entre otros, el contexto político internacional, los desatinos del FMLN o la misma situación de conmoción en la que se encuentra la opinión pública. En fin, el repentino pánico por la seguridad mundial ha sido motivo para que los ajedrecistas de la política de derecha puedan redistribuir sus piezas en el tablero político nacional.

    Los primeros síntomas de tales movimientos se evidencian en la campaña de prensa montada para realzar el desatino mayúsculo de algunos políticos de izquierda en su participación en movimientos de apoyo a los actos terroristas. En la marcha del 15 de septiembre último, tradicional concentración izquierdista al margen de las celebraciones oficiales de la independencia, se gritaron improperios contra los Estados Unidos y sus políticas en el mundo, al paso que los manifestantes reiteraron su apoyo a Osama Bin Laden. Los calificativos empleados por los editorialistas de la prensa nacional para sancionar la actitud de los militantes del FMLN participantes en esa marcha no dejan lugar a dudas: se les considera como una banda de terroristas, dispuesta a volver a causar sufrimientos a la población salvadoreña.
 

[Extracto]

    A dos semanas de los atentados contra los Estados Unidos puede decirse que los sectores económicos con mayor sensibilidad han sido el transporte aéreo, turismo y sectores relacionados. Esto se debe principalmente a los efectos indirectos de los eventos, pues las pérdidas materiales directas han sido —en términos relativos— de poca consideración: cuatro aeronaves y un pequeño porcentaje de las edificaciones de Nueva York y Washington. Sin negar el fortísimo impacto humano, lo cierto es que las pérdidas materiales no son de consideración y no explican por sí mismas la crisis casi inmediata que se ha generado en las principales compañías de aviación estadounidenses.

     Apenas se abrió la bolsa de Nueva York, las compañías de aviación comenzaron a sufrir millonarias pérdidas debido a la disminución de la confianza de los inversionistas y a la avalancha de vendedores de acciones. De hecho, la mayor parte de la caída de las cotizaciones en la bolsa de valores estadounidense se explica por la caída del valor de las acciones de las principales compañías de aviación y de fabricación de aviones. Sin haber un impacto real de consideración, la especulación ha mostrado nuevamente su papel preponderante en la economía mundial.

REGIÓN

[Extracto]

    Luego de condenar los actos de terrorismo en Nueva York y Washington y de enviar las respectivas muestras de solidaridad y pesar al gobierno y pueblo de los Estados Unidos, los presidentes centroamericanos tuvieron que reunirse urgentemente para analizar su posición frente al terrorismo internacional. En este marco, se impuso la necesidad de elaborar una estrategia común, de cara a las implicaciones políticas y económicas de los atentados, sobre todo en una coyuntura particularmente difícil para la región.

 Habida cuenta de la proximidad geográfica y el acercamiento comercial de Estados Unidos con el istmo y la gran cantidad de ciudadanos centroamericanos —sobre todo salvadoreños y hondureños— fallecidos y desaparecidos en los atentados en Nueva York, los mandatarios han expresado su decidido apoyo a los lineamientos de George W. Bush y el Congreso estadounidense. Asimismo, han atendido a la convocatoria urgente de la Organización de Estados Americanos (OEA) y a la cooperación en las estrategias antiterroristas diseñadas por diferentes naciones desde el mismo día de los atentados.

    Alemán controla personalmente todas las estructuras del PLC tras un hábil y permanente trabajo de nombramiento y cargos vinculados a prebendas, oportunidades y hasta inducción de delitos, que le garantizan después funcionarios-militantes dominados por lealtades y temores, subordinados por chantajes y amenazas. No existe ninguna posibilidad de democratizar a un PLC donde la inmensa mayoría de los convencionales, juntas directivas departamentales y juntas directivas municipales están en manos de empleados públicos con graves dificultades económicas para mostrarse independientes a Alemán.

    Las expectativas actuales de Alemán no tienen que ver ni con el desarrollo de Nicaragua ni con la democratización de su partido. Se centran únicamente en volver a la Presidencia en el año 2006. Y con el férreo control del PLC tiene posibilidades de lograrlo. Para acercarse a hacer realidad su reelección, Alemán tenía diseñada otra fórmula presidencial. Su candidato era el flexible Iván Escobar Fornos, no Enrique Bolaños.

    Fue el gran capital conservador quien “eligió” a Bolaños a cambio de respaldar económicamente al PLC, considerando que sólo la poderosa y roja maquinaria Estado-Partido lograría derrotar a Daniel Ortega. Alemán aceptó a Bolaños, pero no confía mucho en él. El conflicto entre ellos está larvado, comentó a Envío el lúcido escritor y jurista liberal León Núñez, buen conocedor de los entretelones del PLC —de donde fue “corrido” por Alemán— y uno de los más francos comunicadores de sus pliegues.

    La propaganda electoral del FSLN —los discursos del candidato Ortega— responsabilizan de todos los aspectos de la crisis económica nacional al gobierno Alemán, y de toda la corrupción del gobierno de Alemán a Bolaños, por haber sido Vicepresidente durante cuatro años y no haber actuado denunciando, haciendo algo, incluso renunciando. El eje principal de la campaña sandinista basada en la elección del “mal menor” es ése: Bolaños es como Alemán.

    En el liberalismo no alemanista, el “sueño” se enrumba a creer que existen notables diferencias. Y echando a volar la imaginación, se piensa que, por eso mismo, Alemán no quiere la victoria de Bolaños. Además, con semejante crisis económica, a Alemán le convendría dejársela en herencia a Daniel Ortega —que tendría tantas limitaciones para aliviarla— para así presentarse como el gran opositor durante cinco años y regresar en el 2006 —o antes si es posible— como el gran salvador. Para poder volver en el 2006, Alemán se está despidiendo dejando destrozada la economía, la forma en que está actuando en lo económico es muy sospechosa, comenta Núñez.

    Alemán aceptó a Bolaños como compañero de fórmula en 1996, también a instancias del gran capital conservador. Sin apenas referirse cuando fue Vicepresidente a la avalancha de corrupción protagonizada por Alemán y su círculo de socios en el gobierno, Bolaños ha tratado, desde que fue nominado como candidato, y especialmente desde que ya fue inscrito como tal, de tomar algunas primeras distancias. “Yo soy yo y no me parezco a nadie”, repite en los actos de campaña. “Ganando, termina el pacto”, ha prometido.

    Si Alemán no contó con Bolaños para seleccionar a uno solo de los diputados del PLC, Bolaños podría seleccionar —puede tenerlos ya in pectore— a los miembros de su gabinete, sin contar con Alemán, buscándolos entre liberales no alemanistas y otros. Sin respaldo en un partido que controla férreamente su presidente honorario Arnoldo Alemán, y sin apoyo en una Asamblea Nacional en la que el diputado Alemán controlará de la misma manera una bancada de diputados liberales que buscan fundamentalmente inmunidad para la impunidad, Bolaños sólo podría “hacerse fuerte” y lograr mostrar su independencia desde un Ejecutivo no alemanista.

    ¿Lo hará? ¿Ése es su verdadero proyecto? Bolaños no es un títere de Alemán, aunque ha tenido que ser taimado esperando su oportunidad. Para llegar a sus metas tiene que utilizar ciertas sutilezas y tiene que hilar muy despacio. Pero, llegado al gobierno podría poner en su lugar a Alemán y, contando con que algunos diputados recuperen su independencia y piensen en la nación, empezar a desenguaracar todo lo que Alemán ha hecho durante su Presidencia hasta enjuiciarlo. Naturalmente, si comenzara a actuar así, Alemán trataría de neutralizarlo con varios mecanismos. Si no puede, funcionaría el pacto: acordaría con el FSLN una Asamblea Constituyente para dar al traste con el gobierno de Bolaños, comenta Núñez.

    Y echando a volar más largo su “imaginación” —como él califica sus análisis— añade: No sólo para poder actuar así, con esta independencia, sino incluso para “poder ganar” las elecciones, Bolaños tendría que ganarlas con un muy amplio margen de votos. Si ganara en una votación muy cerrada, el FSLN no se va a dejar arrebatar la victoria, y entonces Alemán podría ordenar a sus magistrados en el Consejo Supremo Electoral que le reconozcan la victoria al FSLN. Esta posibilidad es real, incluso puede estar ya amarrada, y sólo se entiende si se tiene en cuenta la aspiración de Alemán y el pacto oculto, todo eso que está tras el telón público del pacto Alemán-Ortega, que sigue vigente.
 
 

Colaboración de Ramón Eugenio Rodríguez, redactor de la revista Envío de Nicaragua y miembro del equipo Nitlapán-Envío.

COMUNICADO

 

PRESUPUESTO. “Es hora de definirse, o destrucción o reconstrucción”, expresó enfáticamente el ministro de Hacienda, Juan José Daboub, ante la oposición de la bancada legislativa del FMLN a que el gobierno financie parte del Presupuesto General de la Nación de 2002 con la colocación de bonos en el mercado. Daboub se presentó el 26.09 ante los legisladores efemelenistas para explicarles que los bonos se utilizarían para la reconstrucción del país, tras los terremotos de enero y febrero. Sin embargo, la negativa del FMLN fue invariable. “Nosotros no vamos a levantar la mano”, expresó el jefe de la bancada efemelenista, Salvador Sánchez Cerén, descartando su apoyo a la aprobación del Presupuesto en los términos presentados. Para el FMLN, el gobierno sigue privilegiando la política de endeudamiento, a lo cual siempre se ha opuesto el partido de izquierda. “Nos preocupa que sea la vía del endeudamiento la que se haya elegido para reconstruir el país, ya que se está comprometiendo el futuro de la nación”, comentó Sánchez Cerén. El Presupuesto de 2002 asciende a $2 mil 504 millones, es decir, 13% más alto que el de 2001. Las áreas de Educación y Salud serán las más favorecidas en la inversión pública. Según Daboub, las fuentes de financiamiento para el presupuesto serían las fuentes de crédito, impuestos, ahorro corriente y reordenamiento de inversiones (LPG, 25.09.01, p. 26 y 27; 27.09.01, p. 33; EDH, 27.09.01, p. 32).

 

¿CONSPIRACIÓN?. Desde que el jefe de fracción legislativa del FMLN, Salvador Sánchez Cerén, y otros miembros de ese partido participaran en una marcha el 15 de septiembre que degeneró en loas a las acciones terroristas en Estados Unidos, se ha desatado una ola de señalamientos en contra del mismo Sánchez Cerén y, en general, contra el partido de izquierda. El jefe de bancada del FMLN había afirmado que la intención de la marcha era protestar contra las medidas económicas del presidente Flores. Sin embargo, su presencia en la marcha y la publicación de un polémico comunicado caldeó los ánimos al interior del partido. La corriente renovadora del FMLN exigió a su jefe de fracción explicaciones sobre su presencia en la marcha. “En ninguna parte de los estatutos del partido se dice que el jefe de fracción nos representa. Los jefes de fracción no son ningunos apoderados de los diputados”, expresó el renovador, Francisco Jovel. Pero, fuera del partido, las acusaciones fueron más contundentes. En un comunicado, la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) repudió “que entre los participantes en tales manifestaciones, se encontraran dirigentes del FMLN, quienes además ostentan el cargo de diputados a la Asamblea Legislativa y funcionarios municipales”. En el colmo de la polarización, un político de derecha rubricó un comunicado en el que sostenía que “el FMLN, los defensores de Osama Bin Laden, ha demostrado una vez más que los terroristas son terroristas por siempre” (LPG, 18.09.01, p. 14 y 15; 27.09.01, p. 20 y 23; EDH, 27.09.01, p. 56).