El recordado actor Heath Ledger (1979-2008) interpreta a William Thatcher un joven plebeyo en la película “Corazón de Caballero” (A Knight´s Tale, 2001). El film está ambientado en la Europa medieval del siglo XIV y refleja el sistema estamental. En su niñez, William escucha las duras palabras de su vecino: “¡El hijo de un techador quiere ser un caballero!, sería más fácil cambiar las estrellas, antes que seas un caballero”. No obstante, él tiene esperanza y le pregunta a su padre: “¿Podré algún día cambiar las estrellas?”. La respuesta que escucha es: “Siempre que quieras, podrás cambiar tu estrella.” Motivado por estas palabras, decide esforzarse hasta convertirse en un caballero. De esta manera, Ledger personifica a alguien que logró cambiar su estrella y, por ende, su destino. Debió ser un techador como su padre, pero prefirió convertirse en caballero y así obtener el título de noble.
Lo anterior ayuda a comprender que la desigualdad social existe porque es histórica y social. Además, demuestra que tiene diferentes rostros (algunos sin reflejar preocupaciones por haber nacido en cuna de oro). Por lo que es necesario, plantear lo siguiente: ¿La desigualdad será un hecho natural que contribuye al mantenimiento del bienestar social? ¿En cuanto a movilización social, el querer es poder?
Más allá de la metáfora geológica de estratos.
La desigualdad como fenómeno universal no describe solo a quienes tienen más o menos dentro de la sociedad, sino cómo se organiza y se reproduce tal diferencia. En este sentido, para una mejor comprensión de las estructuras de las desiguales de una sociedad, las pautas que adoptan sus miembros y los procesos por los que se generan, se mantienen y se modifican, los sociólogos se han auxiliado de la geología para denominarla: Estratificación social (Blanco, 2000, p. 69).
No obstante, esta migración conceptual supone “connotaciones rígidas”. Para algunos pensadores del s. XVII y teóricos funcionalistas contemporáneos, la desigualdad forma parte del orden natural o incluso divino de las cosas; es decir, con la idea de “estratos” lo que se pretende es justificar por qué unos miembros de la sociedad tienen más recursos o privilegios que otros. De igual manera, se omiten preguntas sobre quién se beneficia de ella y cómo se podría cambiar, dado que se concibe la estratificación social como capas fijas que imposibilitan ver los procesos que los reproducen y las posibilidades de movilidad.
Estratificación y exclusión social.
Cabe aclarar que ha habido en la historia diversos momentos de fuerte contestación contra las desigualdades, como la Revolución Francesa e Industrial, donde se ha cuestionado el orden natural o divino de las desigualdades. Sin embargo, no se puede negar la estrecha relación que hay entre estratificación y exclusión, debido a que la primera representa la estructura jerárquica que actúa como un “cierre social”, permitiendo que algunos grupos de la clase capitalista (los superricos) se reserven el dominio absoluto de ciertos recursos o simplemente decidan abrir o cerrar puestos de trabajo; por su parte, la segunda se convierte en el mecanismo que sostiene tal injusticia, volviéndose un fenómeno independiente y cuya intensidad varía según el sistema de clases, para apartar a quienes se quiere mantener lejos de esos recursos (Parkin, 1971,1979, citado en Blanco, 2000, p. 85). Ante este mecanismo, en ocasiones, los menos privilegiados responden usurpando los recursos que aquellos han monopolizado. A su vez, los llamados desclasados (underclass) se quedan con menos probabilidades de tener conexión con el mercado de trabajo y las oportunidades para que sus descendientes salgan de la pobreza no muy reducidas (Gilber y Kahl, 1987, citado en Blanco, 2000, p. 77).
Por consiguiente, la estratificación facilita los procesos de exclusión, pero no interfiere en su intensidad, pues dependerá de qué tan cerradas sean las barreras del sistema de estratificación social que se ha adoptado.
Calidad de vida y oportunidades vitales.
De acuerdo a los estudios que cita Blanco (2000), lograr una mayor esperanza de vida significa baja mortalidad infantil, mejores condiciones de vivienda, más oportunidades educativas, superior cobertura sanitaria, bajos deseos de suicidios, entre otras cosas, la cual parece estar solo reservada para las clases altas. Adicionalmente, estos pueden transmitir estas ventajas a sus hijos; heredándoles no solo bienes, sino también redes, educación sobresaliente y altas expectativas de vida. Cosa que las clases bajas no pueden hacer porque no cuentan con los privilegios y recursos para conservar sus ventajas.
De este modo, lo que más afecta a quienes están en la base de la pirámide social es “la probabilidad de conseguir más o menos logros o experiencias importantes (…), o lo que es lo mismo la probabilidad de tener mayor y mejor calidad de vida” (Blanco, 2000, p. 75-76). Por tanto, es de tener en cuenta que la posición social puede convertirse en una trampa de exclusión: Menos ingresos se traduce en limitado acceso a educación, salud, empleos temporales y mal pagados que no dan seguridad ni beneficios y perpetúan la pobreza.
Impacto en los territorios y políticas territoriales
Es aquí donde cobra sentido el título de este ensayo. Quien nace bajo la pobreza, lo más seguro es que tendrá dificultades para acceder a educación, salud, vivienda, agua, empleo digno y le será difícil tomar decisiones públicas. Razón por la cual en los territorios más rurales y periféricos es donde existe la mayor concentración de trabajadores pobres: mientras que en los centros urbanos los grupos dominantes controlan las instituciones, el poder y los recursos, reservando lo mejor para ellos. Desde este punto de vista, el “cierre social” también es territorial cuando las élites de un país acaparan todo, las comunidades quedan sin voz.
En consecuencia, es recomendable evaluar las políticas públicas actuales y preguntarse: ¿Están diseñadas para que puedan romper patrones dados como naturales?
A manera de conclusión.
La estratificación no es un orden natural, es más bien una construcción social e histórica. Si bien es cierto que usamos un diálogo de un film para ilustrar que el “querer es poder”, pareciera que no es tan sencillo como parece. La movilidad social real necesita igualdad de oportunidades. El ascenso de William estuvo condicionado a la voluntad de quien estaba socialmente más arriba que él.
En cualquier sociedad, lo más común es que el grupo dominante tome el control del Estado y lo use para reservarse los mejores recursos y con ello mantener débiles a los grupos mayoritarios. En El Salvador, ¿importan dónde nacer? Sí. La cuna pesa, trae consigo un sistema extremadamente injusto de desigualdad que priva de valores no materiales al salvadoreño: La libertad (Blanco, 2000, pp. 72; 89-90).
Referencia bibliográfica
Blanco, A. (2000). La estratificación social. Universidad de León. España, 70-92. https://buleria.unileon.es/entities/publication/336ec696-cd13-41f0-bc9f-a78b86553593