Cuando creímos que ya no se iba a hablar del asunto, ahora resulta que desde el Ministerio de Hacienda se hace la propuesta de destinar cincuenta millones de dólares a los municipios del país, la cual fue aprobada este martes 16 de agosto por la Asamblea Legislativa con dispensa de trámites; una práctica a la que quizás, peligrosamente, nos estamos acostumbrando.

En su presentación, el Ministro de Hacienda señala que la entrega se hará a 243 municipios que tienen menos de 73,000 habitantes, y “los fondos podrán ser utilizados en el pago de servicios como alumbrado público, recolección de desechos, proyectos sociales como becas y atención al adulto mayor. Además, será un fondo de libre disponibilidad.” (Gabriela Villarroel, 16 de agosto de 2022) Para los cinco meses que faltan del año se les entregará un total de $21 millones, y para el 2023 el monto será de $50 millones distribuidos en los 243 municipios seleccionados.

Several balancing geometric shapes

Esta decisión, según lo expresado por el ministro en mención, “Es una articulación de todo lo que se está haciendo desde la DOM y aquellos programas financiados a municipios (…) Hay programas que necesitan recursos y desde la perspectiva de la DOM no se pueden realizar” (Gabriela Villarroel, 16 de agosto de 2022).

El argumento que utiliza el ministro en cuanto a que hay proyectos importantes que la Dirección de Obras Municipales (DOM) no va a ejecutar porque no son proyectos de infraestructura, es algo que dijeron muchas voces cuando hizo la propuesta de eliminar el FODES asumiendo que no se necesitaba porque lo que se hacía con dicho fondo lo iba a hacer la DOM. En ese momento estas voces dijeron que con el FODES no sólo se financiaban obras de infraestructura, sino también proyectos sociales como los que ahora él mismo menciona y otros más, y que al no darlo los municipios iban a suspender estos proyectos que ayudaban a paliar la difícil situación en la que se encuentran muchas personas en dichos lugares.

La entrega de los $50 millones significa una entrada de fondos a cada uno de los municipios destinatarios, cuyo monto dependerá del tamaño de la población con la que cuente de acuerdo a la distribución que se presenta en la siguiente tabla. 

Fuente: Denni Portillo (17 de agosto de 2022)

*La suma de los porcentajes de distribución asignados no llega al 100%, de esto no se dio explicación en la plenaria.

Dharavi is the largest slum in Asia.

A este momento, cuando la mayoría de municipios enfrenta problemas de deudas con proveedores de bienes y servicios, así como de pagos de salarios de sus propios empleados (no hay que olvidar que en varias municipalidades se ha despedido personal), es fácil prever que esos fondos, mayoritariamente, no van a ser utilizados para proyectos sociales, sino para suplir los pagos pendientes.

Por otra parte, se desconoce cuáles son las razones para tomar como único criterio de distribución la población de cada municipio. Más aún, se desconoce de dónde sale el número mágico de 73,000 habitantes como techo para la distribución de los cincuenta millones, así como los porcentajes asignados de acuerdo al número de habitantes. 

Si el criterio para entrar en el grupo de municipios a quienes se les dará el dinero mencionado es sólo que su población no pase de 73,000 habitantes, eso deja fuera a 19 municipios que son las ciudades más pobladas de este país y en las que posiblemente sus ingresos propios les permiten hacerse cargo de ejecutar proyectos sociales y están al día con los pagos de remuneraciones y servicios; pero deja fuera y no toma en cuenta otros criterios importantes si es que se quiere atender de buena manera las necesidades que enfrentan aquellos municipios con menos posibilidades de contar con ingresos propios, que son los más pequeños en todo sentido, no sólo en población y extensión territorial, sino en posibilidades de generar empleo e ingresos, y en los que su población enfrenta limitadas posibilidades de acceder a servicios de calidad en educación y salud, entre otras cosas. 

Sacar a última hora al municipio de Antiguo Cuscatlán del listado de los 243, y que por el tamaño de su población (37,750 habitantes) le correspondía estar allí, refuerza lo dicho anteriormente, ya que el argumento para sacarlo es que, si bien tiene una población menor a los 73,000 habitantes, la cantidad de ingresos propios que recibe es tal que no necesita financiamiento. Vale la pena preguntarse ¿cuántos otros municipios se encuentran en la misma situación y si van a recibir el financiamiento ofrecido?

Evidentemente, hacer un análisis serio para realizar una entrega de fondos que beneficie a los más desprotegidos, necesita de un conjunto de información con la que no se cuenta; por ejemplo, población actualizada a nivel municipal, datos de pobreza relativa, extrema o multidimensional por municipio, ingresos propios vs gastos corrientes de las municipalidades, y toda aquella información que ayude a hacer una entrega más equitativa de estos recursos; por lo que es previsible esperar que la entrega de esos fondos en la manera que se ha programado, no aportará mucho a superar las condiciones de exclusión y marginación que la población de esos lugares vive, y las municipalidades se seguirán viendo limitadas a atender las necesidades que antes atendían.

Referencias

Gabriela Villaroel (16 de agosto de 2022). Hacienda pide crear fondo de apoyo a alcaldías por 50 millones. https://www.laprensagrafica.com/elsalvador/Hacienda-pide-crear-fondo-de-apoyo-a-alcaldias-por-50-millones-20220816-0029.html

Denni Portillo (17 de agosto de 2022). Devuelven parte de sus fondos a las alcaldías. https://www.laprensagrafica.com/elsalvador/Devuelven-parte-de-sus-fondos-a-las-alcaldias-20220816-0077.html

Denni Portillo, (18 de agosto de 2022). Cuestionan falta de criterios para entrega de fondos a municipalidades. https://www.laprensagrafica.com/elsalvador/Cuestionan-falta-de-criterios-para-entrega-de-fondos-a-municipalidades-20220817-0068.html